29 октября, 2020 
AdminGWP 
vladek/ Depositphotos.com
При прoвeдeнии выeзднoй прoвeрки нaлoгoвaя инспeкция устaнoвилa, чтo прoвeряeмaя oргaнизaция выдaлa пoд oтчeт рукoвoдитeлю и глaвнoму буxгaлтeру нaличными и нa бaнкoвскиe кaрты дeнeжныe срeдствa бeз oфoрмлeния сooтвeтствующиx прикaзoв и зaявлeний. Укaзaнныe срeдствa прoвeряющиe пoтрeбoвaли включить в нaлoгooблaгaeмый дoxoд дoлжнoстныx лиц и удeржaть с ниx НДФЛ.
Дeлo дoшлo дo судa, кoтoрый нa трex этaпax слушaний признaл трeбoвaния ИФНС зaкoнными.
Oргaнизaция пытaлaсь дoкaзaть, что подотчетные средства фактически расходовались на выдачу заработной платы работникам территориально удаленных участков и на хозяйственные расходы, связанные с текущей деятельностью. В доказательство были представлены авансовые отчеты, точнее, лишь незначительная часть этих документов. Большая же часть кассовых и товарных чеков, квитанций об оплате товаров для общехозяйственных нужд, по словам представителя организации, была сожжена в топке водогрейного котла. Суд к такой попытке организации доказать невиновность отнесся критически, поскольку комиссия для проведения служебного расследования по факту уничтожения документов была создана после начала проведения налоговой проверки.
Между тем выяснилось также, что и представленные авансовые отчеты не могут служить подтверждением целевого расходования денежных средств, поскольку оформлены они с грубыми нарушениями. В частности, в документах не были отражены суммы к выдаче и остатки денежных средств; одни и те же первичные документы указаны в разных авансовых отчетах; имели место нарушение нумерации и хронологии регистрации авансовых отчетов; не приложены командировочные удостоверения и приказы о направлении в командировку. Кроме того, сумма расхода по имеющимся авансовым отчетам была незначительна и несоразмерна в сравнении с поступлениями на счета руководителя и главного бухгалтера. А платежные документы, подтверждающие выплату из подотчетных средств зарплаты работникам, организация и вовсе не смогла представить.
В итоге судьи пришли к выводу: не израсходованные на нужды организации и не возвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении работников организации, при отсутствии документов, подтверждающих расходование этих денежных средств, являются доходом физлиц и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также являются объектом обложения страховыми взносами (Постановление АС Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. № Ф07-11092/20).
Заметим, что оставляя в силе решение налогового органа, суды исходили из сложившейся судебной практики по данному вопросу. Аналогичная позиция уже неоднократно была озвучена ВАС РФ в постановлениях от 5 марта 2013 г. № 14376/12 и № 13510/12. Актуальность такого подхода была подтверждена и в Определении ВС РФ от 3 февраля 2020 г. № 310-ЭС19-28047, о котором мы рассказывали в новостной ленте февраля текущего года. Тогда Верховный Суд согласился с коллегами из нижестоящих судов, что при отсутствии документов, подтверждающих расходование принятых под отчет денежных средств, эти средства должны быть признаны доходом физического лица с последующим удержанием НДФЛ. Данную позицию тогда приняла на вооружение и ФНС России.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
В заключение напомним, что с 2020 года действует поправка в п. 9 ст. 226 Налогового кодекса, согласно которой в случае, если налоговые органы при проверке обнаружат, что налоговый агент мог удержать НДФЛ с доходов физлица, но не сделал этого, то доначисленный налог придется уплатить в бюджет налоговому агенту за счет собственных средств.
Опубликовано в рубрике