14 ноября, 2021 
AdminGWP 
AerialMike / Depositphotos.com
Кoнституциoнный Суд РФ рaссмoтрeл вoпрoс o кoнституциoннoсти ч. 1 ст. 110 AПК РФ, кoтoрoй устaнoвлeнo, чтo в случae чaстичнoгo удoвлeтвoрeния искa судeбныe рaсxoды oтнoсятся нa лиц, учaствующиx в дeлe, прoпoрциoнaльнo рaзмeру удoвлeтвoрeнныx трeбoвaний (Пoстaнoвлeниe Кoнституциoннoгo Судa РФ oт 28 oктября 2021 г. № 46-П).
Пoвoдoм для этoгo пoслужилa жaлoбa правообладателя, в пользу которого решением арбитражного суда была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки. Однако в связи с тем, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации (хотя правообладатель и заявил ее в минимальном размере), судебные расходы заявителя были возмещены частично. Кроме того, с самого истца была взыскана соответствующая часть судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом присужденная в пользу ответчика сумма превысила размер полученной истцом компенсации.
Заявитель полагал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду возложить на правообладателя судебные расходы ответчика, несмотря на то, что последний признан нарушителем исключительных прав.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав в тех случаях, когда требование о ее взыскании заявлено правообладателем в предусмотренном законом минимальном размере, не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие такого судебного акта фактически означает доказанность нарушения, а снижение размера компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного требования, а необходимостью соблюдения принципов справедливости и соразмерности.
В связи с этим оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не предполагает взыскания с правообладателя при указанных обстоятельствах судебных расходов, понесенных нарушителем исключительных прав.
Напомним, что применительно к ситуациям, когда суд частично удовлетворяет требование правообладателя о взыскании компенсации, заявленное в размере, превышающем предусмотренный законом минимальный размер, судебная практика исходит из того, что судебные расходы ответчика могут быть отнесены на правообладателя в разумном размере, не превышающем сумму взысканной компенсации (п. 47 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).
Опубликовано в рубрике