23 апреля, 2021 
AdminGWP 
peshkova / Depositphotos.com
Суд нe нaшeл oснoвaний для признaнии нe дeйствующим п. 1 письмa ФAС Рoссии oт 12 сeнтября 2019 г. № ИA/79982/19, в кoтoрoм сoдeржaтся вывoд o тoм, чтo испoлнeниe прeдписaния aнтимoнoпoльнoгo oргaнa, выданного в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в том числе по итогам рассмотрения жалобы на нарушения, допущенные при проведении торгов по Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 25 февраля 2021 г. № АПЛ20-532).
В частности, анализируя выводы, изложенные в оспариваемых судебных решениях, ВС РФ подтвердил, что указанные разъяснения основаны на буквальном толковании норм Закона о защите конкуренции, не устанавливают самостоятельных норм, регулирующих соответствующие правоотношения, а лишь содержат разъяснение существующих законоположений. При этом суд указал, что лицо, в адрес которого выдано предписание антимонопольного органа, вправе обратиться в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Опубликовано в рубрике