26 октября, 2017 
AdminGWP фoтo: Нaтaлия Губeрнaтoрoвa
Кaк стaлo известно «МК», поводом для разбирательства стала жалоба мужчины, осужденного за нанесение тяжких телесных повреждений, из-за которых потерпевший погиб. Гражданин сетовал на то, что в процесс не пришел ключевой свидетель обвинения. Однако судью это не смутило, и он просто зачитал показания со следствия. Причем именно они и легли в основу обвинительного приговора. Арестанта и его адвоката такой подход не устроил. Они решили оспорить статью УПК, которая дает право судам оглашать показания свидетелей и потерпевших, данные ими ранее. В своей петиции жалобщик отметил, что эта норма нарушает его право на защиту. Ведь ни ему, ни его адвокату не дали возможности допросить главного свидетеля обвинения в зале суда. КС рассмотрел жалобу и решил не отменять столь невыгодные для преступника правила. Однако в своем определении юристы дали важные разъяснения. Первое коснулось судей. Им коллегия Конституционного суда предписала зачитывать письменные показания свидетелей лишь в исключительных случаях. Например, это может быть служба в армии, тяжелая болезнь, смерть или признание человека безвестно отсутствующим. Второе пояснение КС адресовал самим подследственным и их защитникам. Им нельзя молчать, если во время допросов или очных ставок происходят нарушения: свидетель или потерпевший врет, либо следователь подделывает их показания. В таких случаях КС указал адвокатам на необходимость активно оспаривать происходящее, не надеясь на то, что свидетеля-лжеца удастся прилюдно «расколоть» в суде.
Чтобы первыми узнавать о происшествиях, подпишитесь на канал Службы информации «МК» в Telegram
Опубликовано в рубрике