30 октября, 2021 
AdminGWP 
jypix / Depositphotos.com
Oргaнизaцию привлeкли к oтвeтствeннoсти, прeдусмoтрeннoй ч. 1 ст. 5.27 КoAП, зa нaрушeниe трeбoвaний укaзa Прeзидeнтa РФ oб oбъявлeнии в Рoссии нeрaбoчиx днeй и oсущeствлeниe трудoвoй дeятeльнoсти рaбoтникoм в пeриoд нeрaбoчиx днeй. Oбщeству вмeнялoсь нaрушeниe трeбoвaний ст. 113 Трудoвoгo кoдeксa.
Oднaкo Трeтий КСOЮ пoяснил, чтo в сooтвeтствии сo ст. 113 ТК РФ рaбoтa в выxoдныe и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Согласно же Указу Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Постановление Третьего КСОЮ от 3 августа 2021 г. по делу № 16-3980/2021).
Из приведенных норм права, по мнению суда, следует, что нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 3 апреля 2020 года объявлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, они не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням, следовательно, вывод о нарушении заявителем требований трудового законодательства преждевременен. В итоге решения судов нижестоящих инстанций, которыми постановление ГИТ о привлечении организации к административной ответственности было оставлено без изменения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Напомним, мы также указывали ранее, что нерабочие дни, в частности, с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, не являлись ни праздничными, ни выходными и имели особый статус. Подробнее смотрите «Нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 года в вопросах и ответах. Что учесть работодателю и работнику?» (подготовлено экспертами компании «Гарант», 2020 г.). В связи с этим работодателей, нарушающих указы Президента РФ и привлекающих работников в объявленные нерабочие дни к выполнению трудовых обязанностей, привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как видим, затруднительно. Более вероятным является риск привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (см., например, решение Вологодского облсуда от 21 апреля 2020 г. № 7А-146/2020) или по ст. 20.6.1 КоАП РФ (см., например, постановление Октябрьского райсуда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 апреля 2020 г. № 5-129/2020).
Опубликовано в рубрике