Свежие новости

AerialMike/   Depositphotos.com

Зaкoн   зaпрeщaeт пeрeвoзить пaссaжирoв и грузы бeз oфoрмлeния путeвoгo листa нa трaнспoртнoe срeдствo. Путeвoй лист прeдстaвляeт сoбoй   дoкумeнт, служaщий для учeтa и кoнтрoля рaбoты трaнспoртнoгo срeдствa, вoдитeля. В нeм   укaзывaeтся   в тoм числe врeмя выeздa и вoзврaщeния трaнспoртнoгo срeдствa нa пaркoвку.

Кaзaлoсь бы, с учeтoм привeдeннoгo рeгулирoвaния путeвoй лист дoлжeн вoспринимaться кaк дoкумeнт, пoдтвeрждaющий фaкт выпoлнeния рaбoтникoм рaбoты, а также — в определенных обстоятельствах — условия выполнения такой работы. Например, из путевого листа можно сделать вывод об осуществлении работником работы в ночное время. Сопоставление указанного в путевом листе времени с графиком работника может свидетельствовать о выполнении работником сверхурочной работы или работы в выходные и праздничные дни.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

И действительно, суды иногда основывают свои решения по трудовым спорам на данных из путевых листов. Одним из примеров является недавнее судебное решение. Работодатель пытался через суд оспорить предписание трудовой инспекции, в котором требовалось произвести доплату водителю за работу в ночное время. Работодатель факт недоплаты работнику отрицал, в табелях учета рабочего времени ночная работа работника не фиксировалась. Суд же учел данные из путевых листов работника, из которых следовало осуществление им работы в ночное время, и вынес решение в пользу трудовой инспекции (Определение Шестого КСОЮ от 21 июля 2020 г. по делу № 8а-14847/2020[88а-15782/2020]).

Имеются в судебной практике и другие подобные случаи, например, в определениях:

• Оренбургского облсуда   от 10 июня 2020 г. № 33-3245/2020,
• Суда Ханты-Мансийского автономного округа   от 25 июля 2017 г. № 33-5475/2017,
• Верховного Суда Республики Коми   от 22 декабря 2016 г. № 33-8249/2016,
• Ставропольского краевого суда   от 10 октября 2014 г. № 33-5811/14,
• Забайкальского краевого суда   от 16 апреля 2013 г. № 33-1264-2013.

Однако далеко не все суды принимают путевой лист в качестве доказательств осуществления работником работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В частности, тот же Шестой КСОЮ год назад   определением   от 14 ноября 2019 г. № 8Г-470/2019 отказал работнику во взыскании доплата за сверхурочную работу, выполнение которой следовало из путевых листов, указав, что такими документами сверхурочная работа не подтверждается. Многие другие суды также исходят из того, что путевые листы не являются первичными документами по учету рабочего времени, не отражают фактическую продолжительность работы, а необходимы лишь для учета и контроля работы транспортного средства, и поэтому не могут быть использованы для доказывания выполнения работниками той или иной работы. Такой подход зафиксирован, в частности, в определениях:

• Третьего КСОЮ   от 19. февраля 2020 г. № 8Г-1131/2020,
• Саратовского облсуда   от 18 июня 2020 г. № 33-3391/2020,
• Санкт-Петербургского горсуда   от 13 декабря 2018 г. № 33-25725/2018,
• Курского облсуда   от 18 октября 2018 г. № 33-3194/2018,
• Волгоградского облсуда   от 16 августа 2018 г. № 33-11746/2018   и   от 4 мая 2018 г. № 33-6624/2018).