27 апреля, 2021 
AdminGWP 
Elnur_ / Depositphotos.com
Глaвный буxгaлтeр учрeждeния, с кoтoрoй был зaключeн дoгoвoр o пoлнoй мaтeриaльнoй oтвeтствeннoсти, в пeриoд рaбoты дoпустилa ряд нaрушeний нaлoгoвoгo и пeнсиoннoгo зaкoнoдaтeльствa, вслeдствиe чeгo учрeждeниe рeгулярнo привлeкaлoсь к aдминистрaтивнoй oтвeтствeннoсти. Кoгдa oбщaя суммa выписaнныx штрaфoв перевалила за 900 тыс руб., работодатель, полагая, что бухгалтер своими противоправными действиями причинил учреждению материальный ущерб, решил взыскать с нее соответствующую сумму.
Напомним, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Однако суд в удовлетворении требований отказал и пояснил, что привлечение организации к налоговой ответственности и к ответственности за нарушение законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования с назначением наказания в виде штрафа не может быть отнесено к прямому действительному ущербу. Штраф является мерой ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное правонарушение, следовательно, является непосредственной обязанностью юридического лица, сумма уплаченного организацией штрафа не подлежит возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя, по мнению суда, фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате штрафа, что противоречит целям действующего законодательства (Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 г. по делу № 8Г-32777/2020).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Отметим, что такая позиция является преобладающей в судебной практике – подобные выводы можно увидеть, например, в определениях Магаданского облсуда от 23 июля 2019 г. № 33-484/2019, Кемеровского облсуда от 16. марта 2017 г. № 33-2533/2017, Мурманского облсуда от 18 октября 2017 г. № 33-3130/2017. Однако иногда судьи высказывают и противоположное мнение, как, например, в решениях Московского райсуда г. Калининграда Калининградской области от 6 июня 2017 г. № 2-838/2017, Черемушкинского райсуда г. Москвы по делу № 2-3976/16.
Опубликовано в рубрике