30 мая, 2021 
AdminGWP 
belchonock / Depositphotos.com
Кoллeктивным дoгoвoрoм к тeм, чтo устaнoвлeны зaкoнoм, в учрeждeнии мoгут быть прeдусмoтрeны дoпoлнитeльныe сoциaльныe льгoты и гaрaнтии сoтрудникaм, кaк, нaпримeр, выплaтa мaтeриaльнoй пoмoщи в связи с oпрeдeлeнными сoбытиями и ситуaциями.
Были тaкиe услoвия и в кoлдoгoвoрe пoликлиники, стaвшeй участником судебного разбирательства. Учреждение выплачивало материальную помощь сотрудникам в связи с рождением ребенка, смертью родственника или просто тяжелым финансовым положением. Поскольку основным источником доходов поликлиники являются средства ОМС, а структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на зарплату, то указанную материальную помощь учреждение посчитало допустимым выплатить за счет средств ОМС и отразить по КОСГУ 211 «Заработная плата» КОСГУ.
Но ТФОМС при проверке такой подход не устроил, ведь региональное Тарифное соглашение не предусматривает в структуре тарифа возможности выплаты за счет средств ОМС материальной помощи. Расходы признали нецелевыми и потребовали вернуть без малого 200 тыс. рублей и уплатить штраф в размере 10% от этой суммы.
Суды двух уровней поддержали ревизоров Фонда. Оказанная учреждением материальная помощь представляет собой дополнительную социальную гарантию и не является вознаграждением за труд, так как не зависит ни от квалификации работника, ни от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. А это значит, что указанные расходы не являются расходами на зарплату и не включены в структуру тарифа на оплату медпомощи. Тот факт, что учреждение отразило выплаты по КОСГУ 211, еще не говорит о том, что они являются частью заработной платы и могут быть оплачены за счет средств ОМС (Постановление Седьмого ААС от 14 апреля 2021 г. № 07АП-1076/21).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
У учреждения остался месяц на обжалование решения суда в кассационную инстанцию.
Опубликовано в рубрике