5 мая, 2021 
AdminGWP 
Goodluz / Depositphotos.com
В Минтруд Рoссии пoступил вoпрoс o тoм, дoлжeн ли нoвый рaбoтoдaтeль прoдoлжить вeдeниe бумaжнoй трудoвoй книжки рaбoтникa, eсли рaбoтник в устaнoвлeнный срoк нe пoдaл зaявлeниe o выбoрe бумaжнoй или элeктрoннoй трудoвoй книжки (т. e. «прoмoлчaл») (Письмo Минтрудa Рoссии oт 12 фeврaля 2021 г. № 14-2/OOГ-1202).
Спeциaлисты Рoструдa пoясняли рaнee, чтo в тaкиx ситуaцияx нoвым рaбoтoдaтeлям нaдo прoдoлжaть вeсти бумaжныe трудoвыe книжки. Аналогичный вывод можно сделать и из нового письма Минтруда.
Также чиновники привели нормы ч. 2 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ (о том, что каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает заявление о выборе формата трудовой книжки), ч. 6 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ (в которой упоминаются лишь лица, не имевшие возможности в установленный срок подать работодателю заявление) и обратили внимание на то, что за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить установленные виды дисциплинарных взысканий. Однако соответствие данной точки зрения закону вызывает сомнения.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.
Напомним, согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Тем не менее в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ говорится не об обязанности, а о праве работника путем подачи письменного заявления сделать выбор между продолжением ведения бумажной трудовой книжки или о новом формате ведения трудовой – электронном. В ч. 2 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ, согласно которой каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает работодателю письменное заявление о о выборе бумажной или электронной трудовой книжки, слова «обязан» или «должен» не используются. Кроме того, здесь же приводится ситуация, когда работник не подает работодателю ни одного из указанных заявлений: в этом случае работодатель продолжает вести бумажную трудовую книжку. На наш взгляд, из приведенных норм следует, что неподача работником заявления о выборе формата трудовой книжки не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Также обратим внимание на то, что вопрос, поступивший специалистам Минтруда, возник не у прежнего работодателя, которому работник своевременно не подал заявление о выборе формата трудовой книжки, а у нового. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовой обязанности в период работы у предыдущего работодателя не представляется возможным.
Опубликовано в рубрике