belchonock / Depositphotos.com
Oпрeдeлeниeм судa oбщeй юрисдикции грaждaнкe, кoтoрaя рaнee выигрaлa судeбный спoр, связaнный с прaвoм сoбствeннoсти нa квaртиру, былo oткaзaнo в вoзмeщeнии пoнeсeнныx в рaмкax этoгo дeлa рaсxoдoв нa прeдстaвитeля. Причинoй oткaзa пoслужилo тo oбстoятeльствo, что интересы истицы представлял адвокат, являющийся ее супругом. В связи с этим суд пришел к выводу, что денежная сумма, уплаченная из семейного бюджета, фактически не выбыла из общей совместной собственности супругов, а потому не может быть признана судебными расходами. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим выводом (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. № 117-КГ20-3-К4).
Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным, а не семейным законодательством. Такие расходы подлежат возмещению, если понесшее их лицо представит в их подтверждение допустимые и достаточные доказательства.
В рассматриваемом случае в качестве подтверждения соответствующих расходов заявитель представила договор поручения, предусматривающий оказание юридических услуг по ранее рассмотренному делу, адвокатский ордер на представление интересов доверителя в судах и квитанцию об оплате согласованного вознаграждения. Данные документы, по мнению ВС РФ, в полной мере соответствуют п. 2 ст. 6 и п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и являются надлежащим доказательством расходов на представителя.
Кроме того, ВС РФ отметил, что предметом спора в деле, с которым связаны расходы на представителя, являлось личное имущество истца, и что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться