5 июля, 2020 
AdminGWP 
AerialMike / Depositphotos.com
В связи с нeиспoлнeниeм дoлжникoм oбязaтeльств пo крeдитнoму дoгoвoру крeдитoр oбрaтился в суд с искoм к пoручитeлям дoлжникa. Впoслeдствии, в пeриoд рaссмoтрeния дeлa, прaвoпрeeмник истцa сущeствeннo увeличил рaзмeр искoвыx требований (Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. № 305-ЭС19-23183).
Арбитражный суд первой инстанции признал иск обоснованным, однако удовлетворил его лишь в части первоначально заявленных требований. В оставшейся части в иске было отказано, поскольку кредитор увеличил размер своих требований уже после истечения согласованного сторонами срока действия поручительства. По мнению суда, при таких обстоятельствах поручительство прекратилось в соответствующей части в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса. Кроме того, суд расценил многократное увеличение кредитором размера иска спустя продолжительное время после его принятия к производству как недобросовестное поведение. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.
Верховный Суд РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он указал, что предъявление иска к поручителю на часть имеющегося к нему денежного требования является правом кредитора, который реализует его по своему усмотрению, как и последующее увеличение исковых требований с уплатой соответствующей госпошлины. Следовательно, в рассматриваемом случае поручительство в части увеличенных исковых требований нельзя считать прекратившимся, а поведение истца — недобросовестным.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Опубликовано в рубрике