Свежие новости

ДК им.Сeрaфимoвичa. Фoтo: Нaтaлья Мeликoвa

Минувшим лeтoм мoсквичи aктивнo прoявляли грaждaнскую пoзицию, встaв нa зaщиту Дoмa культуры имeни Серафимовича, снос которого начался в июне. Инициативной группой протеста было заявлено, что ДК является ничем иным, как памятником конструктивизма, авангардистского направления в советском искусстве, которое зародилось в 20-30-е годы прошлого века.

Разумеется, определять – является ли здание памятником или нет, должны профессиональные эксперты. Чем они, собственно, и занимались, начиная с июня – на основании поданной активистами заявки, Департамент культурного наследия всесторонне изучал объект на предмет исторической и архитектурной ценности. И вот во вторник был опубликован вердикт экспертов: ДК им. Серафимовича ни памятником конструктивизма, ни каким-либо другим объектом культурного наследия не является. По словам профессора и доктора искусствоведения А.Л. Баталова, «Нет очевидных и документально подтвержденных данных ни по историко-архитектурной, ни по мемориальной ценности ДК им. Серафимовича, которые могли бы позволить отнести это здание к объектам культурного наследия». Аттестованный Минкультуры России эксперт Е.Е. Соловьева добавляет, что «у постройки отсутствуют стилистические черты как промышленной архитектуры конца XIX века, так и архитектурные признаки конструктивизма».

Так из-за чего разгорелась шумиха? Мы решили разобраться в ситуации, и для начала – посмотреть на ДК взглядом обычного человека, не посвященного в стилистические тонкости, и попробовать разглядеть в нем черты конструктивизма.

В качестве образцов для сравнения можно вспомнить здания, которые во всем мире признаны шедеврами этого направления: Дом культуры им. Зуева, ДК им. Русакова, гараж Госплана на Авиамоторной улице, Клуб завода «Каучук», Клуб типографии «Красный пролетарий». Даже непрофессионалу несложно заметить, что у этих объектов есть явные, бросающиеся в глаза особенности. Это и мощные геометрические формы, и неожиданная игра объемов – то гигантский куб, то цилиндр, то сплав нескольких фигур вместе. Еще одно общее – небанальное использование стекла: в одном случае – сплошное остекление большой площади, в другом – бесконечно длинные ряды ленточных окон.

фото: ru.wikipedia.org
ДК им. Зуева

После этого архитектурного ликбеза посмотрим на ДК им. Серафимовича – и, к сожалению, не увидим в нем ничего подобного: ни выдающихся форм, ни примечательного остекления. И как объяснить тот странный факт, что каких-либо упоминаний о ДК им. Серафимовича как образце конструктивизма до июня этого года, то есть фактически до начала его сноса, найти не удалось? Даже в открытой «Википедии», где в статье «Список зданий в стиле конструктивизма (Москва)» перечисляется более 150 объектов, включая около 20 домов культуры, о ДК им. Серафимовича – ни слова. Более того, его нет и в «Красной книге» Архнадзора, известного движения за сохранение исторической застройки, а ведь на этой «карте тревожных адресов Москвы» собраны все ценные, по мнению градозащитников, объекты, оказавшиеся под угрозой сноса или естественного разрушения.

Кстати говоря, таких «тревожных адресов» в Москве действительно немало – десятки объектов, историческая ценность которых не вызовет сомнений даже у последнего дилетанта, с течением времени разрушаются и попадают в зону риска. Но почему-то далеко не у каждого из них собираются митинги с депутатами и телекамерами. А вот у ДК им. Серафимовича они прошедшим летом проходили с завидной регулярностью.

Казус в том, что движение за сохранение исторической застройки Москвы порой спешит объявить памятником едва ли не любое здание старше 50 лет. И растерянной общественности не всегда легко разобраться, за что стоит митинговать, а что лишь впустую отвлечет силы и внимание от сохранения действительно стоящих исторических объектов. У меня возникает вопрос: в случае с ДК им. Серафимовича сами люди так считали или их намеренно запутывали?

Складывается впечатление, что целью протестных акций, которые проходили по инициативе активистов из числа местных жителей, может быть не только защита от сноса самого Дома культуры имени Серафимовича, а скорее нежелание, чтобы кто-то еще жил на «их» территории, если на месте ДК возведут новый жилой дом. Лучше полуразрушенный «памятник», чем новые соседи?

Кстати, про «полуразрушенный». Выяснилось: само состояние здания таково, что уже до начала сноса оно могло представлять угрозу как для местных жителей, так и для ни о чем не подозревающих случайных прохожих. В распоряжении редакции оказался научно-технический отчет, составленный по результатам обследования строительных конструкций дома культуры перед сносом, весной 2017 года. В нем, в частности, говорится: «Техническое состояние фундаментов здания, учитывая выявленные значительные и критические дефекты и повреждения, а также принимая во внимание значительное снижение прочности материалов и повсеместное выкрашивание цементно-известкового раствора бутовой кладки с потерей связи камня между собой, оценивается как аварийное. При данной категории технического состояния присутствует опасность внезапного разрушения конструкций. Функционирование здания в существующем виде не допустимо». Страшно представить, что могло произойти, начни здание рушиться близ оживленного Среднего Тишинского переулка в центре Москвы.

Но даже если не думать об этом, попытка взгляда со стороны на ситуацию с ДК заставляет усомниться, стоил ли предмет столь яростной борьбы, затраченных на нее усилий. Особенно если задуматься, что в городе на ладан дышат сотни действительно ценных исторических объектов, которые требуют реальной помощи, как властей, так и обычных москвичей.

Людмила Фрадкина